• В Чем Вина Фатмагюль
• В Чём Сила Брат

То, что фильм - шедевр - думаю неоспоримо. Вчера ходил на него дважды - с двумя разными компаниями друзей. Дебаты о том, что хотел сказать режиссёр затянулись до 3 часов ночи. Я долго думал после первого просмотра над смыслом фильма и казалось, что понял его до конца. Но лишь при втором просмотре - ты замечаешь детали и слова, которые переворачивают твоё понимание с ног на голову. При первом просмотре из-за высокого темпоритма сюжета ты просто не успеваешь всё это заметить и понять, что режиссёр оставил кучу подсказок. Теперь для меня абсолютно ясно, что волчок не упадёт в конце.

Всё то, что мы видим с самого начали - это уже подсознание Кобба. У него нет и не было жены и детей. Ему когда-то приснился сон, что он состарится с любимой женщиной, но она не разделила его интузиазма и отказала ему. Весь мир показаны нам - это подсознание Кобба, которому кажется, что он сам убил любовь, поспешив постороить мир из грёз и мечтаний, забыв что реальность важнее. Фильм, построен на теории, что все люди, которых мы видим во сне - это мы сами - а точнее, те наши качества, с которыми мы ассоциируем этих людей. Рациональность - Артур, Креативность-Эймс, Мудрость-Сайто (не зря на эту роль пришлашён восточный актёр) итд. Адриана же это чистое сознание Кобба, не обремённое никакими чувствами и обязательствами.

Пользователь Екатерина Белая задал вопрос в категории Кино, Театр и получил на него 9 ответов.

Когда мы молоды, так легко создавать новые миры - каждый день нас обуревает куча идей, о том какими мы будем, но редко это идеи застревают в нас, и завтра мы сможем построить новый мир. Идея фильма в том, что Кобб постепенно погружаясь в своё подсознание, и отклеивая по одному все пласты, понимает, что живя прошлым он умрёт один 'испив чашу одиночества до дна' и никогда не увидеть лица детей, которые у него могут быть, но уже не от этой женщины-мифа - ведь он любит не её, а лишь то кем она ему казалась в его мечтах. Поняв, это сразу отпадают вопросы - о многих 'несостыковках' сюжета: почему если сознание не Кобба, то его проекции появляются на всех уровнях сна (поезд в первом уровне, шторы в отеле и дети во втором, итд) Впрочем, думаю многие по своему, трактуют данный фильм. Интересно узнать - как? Хм.ваше мнение более чем интересно и обосновано, но с другой стороны можно обставить все факты с противоположной стороны и тогда получится что все-таки это реальность. Мое мнение, фильм хорош как раз тем, что здесь каждый для себя может выбрать свою правду (лично сам для себя еще не определился, ведь одного просмотра право будет недостаточно). Комментарии людей, выкладывающих в качестве аватара фото себя любимых, сделанное на мыльницу в непонятной ванне с автоматической вспышкой, заранее наводят на мысль об их абсурдности (проще говоря 'школота детектед'), хотя на формах аля 'пикап.ру' будет очень даже ничего.

1. Ужасы, триллер. Режиссер: Поль Слетауне. В ролях: Нуми Рапас, Кристоффер Йонер, Ветле Квенилд Верринг и др. Драматический фильм с элементами триллера «Бэбиколл» (Babycall) расскажет о норвежской семье.
2. Бэбиколл Смотреть фильм онлайн. Мать-одиночка Анна со своим 8-летним сыном покидают Осло после лишения её бывшего мужа прав на отцовство за систематические издевательства. Находясь в постоянном страхе быть обнаруженной, и боясь за ребенка, она приобретает в магазине радионяню, но прибор ловит чей-то посторонний крик. Пытаясь разобраться, она возвращается в магазин, где продавец объясняет ей о возможности попадания на частоту аналогичного аппарата кого-то из соседей. Бессонные ночи и постоянный страх доводят Анну до нервного истощения, и она уже сама не понимает, реальны ли её опасения или она.
3. Oct 30, 2009 - Прежде, чем писать в этой ветке, ознакомьтесь пожалуйста с правилами! В этом смысле фильм как раз - копилка материалов для психологического анализа в терапевтических целях -№3. Бэбиколл / Babycall.

Ох, если бы всё было так просто!!! Кольцо даже не требуется - Мол сама появляется во всех уровнях, в которых у Кобба есть доступ к схеме лабиринта, за исключением, если брать моя версию на веру, самого первого - то есть того, который нам пытаются выдать за реальность. Это все лишь символизирует, что лишь в глубине подсознания - Кобб всё ещё женат на Мол и она для него жива. В последнем уровне (в лимбе) у детей ещё и лица появляются - но это лишь показывает степень нереальности их существования вообще!!!

Это очень славно, что человек посмотрел пять раз, но лишь найдя на IMDB список актёров - понял, что дети разных возрастов. А то, что они маленькие в сцене где Мол с ними на пляже - даже не увидел!!! И то что они в последней сцене в той же одежде (!!!), в которой были, когда отец уезжал не заметил!!! Если они реальны, то почему одежду не поменяли и лиц не показали??? Их не было!!!

Но они теперь они у него будут - ведь он отпустил женщину, которая отказались от них ещё в проекте!!! Обычно в фильмах - существуют кадры связки - чтобы зритель понимал где находится герой, показывают как он летел и приземлялся во время путешествия. Как вошёл в здание итд.

Когда Кобб путешествует в Париж, в Африку (за Эймсом) - он там оказывается без этих кадров!!! А как он сам говорил, чтобы отличит сон от реальности - нужно вспомнить как ты в нём оказался!!!! А погоня КОББС (!!!) корпорэйшн за ним - не напоминает вам атаку проекций!!! Чё-то за Артуром они не гонялись не разу в 'реальности'!!! В конце действительно хеппи енд. Просто он не такой банальный как всем кажется.

Мне кажется, что подобная трактовка слишком глубока. Фильм, безусловно, потрясающий, но все-таки, имхо, попроще.

Теперь по пунктам: 1) Волчок не упадет- если волчок не упадет, то значит, все-таки, что не все в фильме- сон Кобба- он не раз в реальности раскручивал волчок, и тот падал. Можно, конечно, сказать, что раз это его сон, то он и правила там может придумывать, в самом деле, такой странный способ проверки реальности. Но тогда бы, возвращаясь к началу мысли, в конце волчок все-таки упал бы- ведь Коббс воспринял тот мир настоящим.

2)'почему если сознание не Кобба, то его проекции появляются на всех уровнях сна (поезд в первом уровне, шторы в отеле и дети во втором, итд)'- как бы сам Кобб и объяснил, что проекции в мир приносит НЕ создатель сна, а объект, попавший в сон. Вы простите конечно, но чушь. Где аргументация всей познанной вами глубины? Про нестыковки сказали выше, получается вам мало двух раз посмотреть фильм, раз вы не в курсе, кто населяет построенный архитектором мир. Так же как и волчок, который падал неоднократно в течение фильма. И если уж на то пошло, посмотрите фильм еще раз. И скорее всего тотем Коббса - это кольцо, а не волчок.

И погоня за Кобб сом не напоминает, хотябы потому что у Лмба нет сознания, а атака проекций происходит, только если нарушитель внедряется в чье-то сознание и срабатывает защита. Вы явно путаете хорошую (кино-)эрудицию с глубоким анализом. И с каких это пор в уже давно загибающуюся эпоху постмодернизма наличие киноцитат и заимствований считалось недостатком? Тогда что - Тарантино - лох? Начало собрало уже полмилларда и никто даже не заикаеться о сиквиле!!! А вот Солт всего 100 лимонов и уже дали зелёный свет на продолжение.

Это эпоха бабла и то, что никто и ничего не говорит - надеюсь заставит вас задуматься о том - правильно ли выпоняли концовку и возможности сиквела как такого!!! Ой, было тут как-то жарко и туманно:) и убежав с работы пораньше сходил таки в кинетеатр рядом с домом 3ий раз на фильм))) В отличии от первых двух просмотров - мозг уже был полон прочитанных версий в сети. Скажу честно, фильм так снят, что при желании можно любой момент, любую фразу и сцену трактовать как угодно. Ту же сцену в Мумбаи - если мы во сне Кобба - то почему охотятся за ним если никто не вторгнулся в его сознанание - в другой стороны там откуда то неожиданно берётся Сайто - может он и вторгся? Об этом позже!!! Из всех прочитанных и присланных мне версий - после 3го просмотра мне кажется наиболее правдоподобной, что Кобб и Сайто как и предпологал Кобб на первом уровне сна после гибели попали в Лимб и просто сошли с ума. И теперь Коббу КАЖЕТСЯ что она дома и с детьми (которые всё там же и в той же одежде и не выросли).

Я бы даже привёл один довод в пользу этой версии. Имя архитектора - Ариадны - говорящее. Для тех кто не увлекается греческой мифологии поясню - Ариадна - дочь критского царя, которая помогла афинскому герою Тесею, убившему Минотавра (полубыка-получеловека), выбраться из лабиринта, снабдив его клубком ниток, конец которого был закреплен при входе. Кобб с Ариадной нить во сне потерял - и сооветственно ему не выбраться из собственного подсознания.

В Чем Вина Фатмагюль

Но и вроде как - ну и поделом ему - жену до суицида довёл, друзей всех подставил не предупредив об очевидной опастности в виде сумасшествия в Лимбе и появляющейся Мол, и вообше преступник этот Кобб - ну его нах. Но как говорилось в фильме - самый большой паразит в мире - это идея!!! Не могу я поверить в эту грустную версию!!! Я не верю, что это фильм - про человека, который вместо того, чтобы попросить отца или мать вывезти детей за границу и жить там с ними счастливо - жаждеть попасть домой в Штаты, (хотя ему и так богато и интересно живётся!!!) и подставляет всех подряд огромной опастности и куче сложноситей - вместо покупки билетов на самолёт самим детям!!! Это же бред!!! Мне вообще кажется, что мы все излишне зациклились на тотемах и подсказках - воспринимая фильм как видеоигру.

Бред про то, что Тотем Кобба кольцо - появляющееся у него на пальце во всех сценах с подсознанием - всего лишь свидительство того, что он считает себя всё ещё женатым на Мол в глубине подсознания не отпустив её. Это не игра с подсказками - а фильм с символами.

Мне кажется, Годар и Бергман с Антонионни очень бы удивились трактовке своих фильмов поколением геймеров. Нолан конечно мастрески закручивает сюжет, но детали в его фильмах несут скорее метафорическую нарузку, чем какую-то конкретную. Это фильм о том, что отношения - это по сути та же идея. Когда мы их строим, то начинаем жить в придуманном мире. Мире полном нащих планов и надежд. Этот мир видят лишь двое (даже детям там не место - они там скорее безликий символ продолжния рода) Но этот мир очень хрупок - одному из влюблённых он может показаться нереальным и тогда не нужным.

А второму только и остаётся, что винить себя в том, возможно когда - именно он поставил хоть на секнду под сомнение реальность всех планов и надежд и тем самым посеял зерно нелюбви в этом мире. Конкретнее говоря, речь о нашем Эго. А в контексте проблематизаций современного философствования Эго трактуется не как относительно стабильная ипостась свободного, автономного и обладающего универсальными характеристиками рационального индивида, а в качестве поля, в границах которого разнообразные дискурсивные практики генерируют соответствующие смыслы. Вместо 'Я есть то, что я есть благодаря моему прошлому' приходит 'Я есть то, что я есть благодаря контексту, в котором я нахожусь'.

Следовательно смысл фильма как раз в том, что герою нужно понять - в каком контексте он находится!!! Что есть реальность? Мир который он строил в своём мозгу с Мол и от которого не может отказаться или новый мир, в котором ему не придётся 'состарится преисполненым сожаления и в одиночестве'. Кстати,я тут нашёл, что англ.

Inception - внедрение, или инициация (есть такой термин в психологии) - это пробуждение прежде недвижимых слоёв подсознания, а подсознание это область неясных, не вполне осознанных мыслей, чувств, представлений. Соотвественно, моя теория про то, что все герои и есть сам Кобб не такая и чушь. Просто это не его черты характера, а слои его сознания, которые отслаиваются по одному (на сеансе гипноза или у психоаналитика:) ) Возможно Сайто и есть этот самый человек, который пытается вылечить Кобба от потерянной любви (поэтому он и зовётся Туристом) - это лишний раз доказывает его всемогущность на верхних слоях сознания (возвращаемся к его неожиданному появлению в Мумбаи) и уязвимосить на более глубоких. Первый слой - то, что мы видим в начале и конце - подсозние более или менее отражающее связь героя с реальным миром. Хороша сцена в Мумбаи - где герои обнаруживают, людей которым мир грёз заменил мир реальный и одик старик, говорит Коббу 'Вы же их понимаете мистер Кобб - кто Вы такой, чтобы судить, что реально, а что нет?' Второй слой - Юсуф - тот слой подсознания, который бывает задействован под алкоголем, марихуанной и более крепкими штуками. Третий слой Артур - POINT MAN - рассудительность, здравый смысл или это называется в психологии Супер-эго.

Полный контроль всего происходящего, всё чётко и ясно. Одна из сфер психоаналитической структуры личности (Оно — Я — С.-Я), складывающаяся из комплекса совести, моральных черт и норм поведения Навязанная нам окружающим миром модель поведения. Артур пытается отговорить Кобба от Внедрения, Эймс говорит, что ему не хватает спонтанности и с ним была знакома Мол. Она узаёт, что это его сон и делает именно ему больно. Четвёртый слой - Эймс - Вор или Оно - психологический термин, обозначающий безличную (именно он умеет превращаться в других) внутреннюю силу, т.е. Ту часть психического аппарата, в которой представлены инстинктивные и врожденные начала личности и из которой возникает Я.

Вот он как раз спонтанный и генерирующий идеи, постоянный конфликтующий с Артуром (на основе борьбы Супер-эго и Оно и построенна вся фрейдиская теория) На этом слое подсознание даже не может позволит человеку синхронно производит различные действия - например писать. Когда Кобб первый раз встречает Эймса - он говорит ему:'Что так и не научился писать?'

Пятый слой - Ариадна - это одно их 3 состояний эго. Способ существования Я-субъекта. В теории различают три основных эго-состояния: 'родитель', 'взрослый', 'ребенок'. Основным положением теории эго-состояний является тезис о переходе активности от одного эго-состояния к другому. В поведении и переживании индивида могут одновременно проявляться более одного эго-состояния.

Ариадна - это ребёнок состояние Эго Кобба. Их конфликт с Мол прописан великолепно. 'Я знаю кто ты. Но что ты здесь делаешь? Ты знаешь, что значит быть любимой - Нет!' Любовь зрелое чувство - Эго сразу приобретает состояние взрослого и иногда родителя.

Но Коббу, чтобы вернуться в точку отчёта и снова научится строить миры нужна Ариадна - именно она и убивает Мол в конце, сразу за тем как Кобб навсегда избавляется от любви, от которой осталась лишь Тень. Ну, а Фишер - это альтер-эго Кобба.

На примере его он понимает, что его что его вины в том, что его разлюбила жена нет. Фишер сам находит в сейфе тот катарсис в отношенях в отцом - группа лишь подталкивает его к нему.

И Мол лишь поняла, то что она итак знала и спрятала глубоко в себе!!! Поэтому Кобб на её приглашение остаться с ней и детьми отвечает - ЭТО ТЫ НАС БРОСИЛА!!! Короче, вижу я всё-таки попробовал доказать сам себе, что хороший конец возможен.Сайто излечил Кобба от потернной любви. И я настиваю на своей точке зрения, что жена не умерла, а ушла. Так как умершая жена - это реальная проблема, а ушедшая (отсюда метефора о самоубийстве и чувстве вины, а не какой-нить аварии или выстреле грабителя) Волчок - это тотем, но показывает он лишь то, может ли Мол на этом слое сознания появится или нет. Так что он в конце всё-таки падает.как утверждают зрители досидевшие до конца титр (меня выгнали - так что я не смог) А дети - это лищь символ новой возможности для Кобба построить семью.

Или мне всё это приснилось? Время то 6 утра. Конечно, очень красивая версия.весьма логично, что всё так и есть во сне. Только мё мнение - что всё, что мы видим от начала фильма до фразы 'Сэр, полотенце?!' - это сон господина Кобба. Иначе, как Вы объясните тот факт, что таможенник встречает Кобба - 'С возвращением, сэр!' Откуда он улетал?

Не и Америки же.В лимбе пистолет был один, а возвращенцев - двое.Собственно, в фильме есть фраза 'Вы помните, как вы сюда попали? Сложнее всего вспомнить начало сна' А с чего, простите за тавтологию, начинается фильм? Скажу я на это дело. Помнится, видел я подобную препарацию фильма на каком-то фан-сайте Малхолланд Драйва.

Сразу скажу - мне не очень это понравилось. И добавлю - здесь есть несколько различий. Линч - сумасшедший кинохудожник. И его творчество - это высокохудожественный бред, и искать в нем скрытые символы (а они там действительно есть) - удовольствие большее, чем смотреть сами эти фильмы. Нолан - режиссер другого плана. У него подача сюжета - рациональная. Он не мистификатор/медиум, он - преступник/сыщик.

Он создает загадку и показывает нам как ее разгадать. Он не символист. Теперь о фильме. Согласен, он перегружен сюжетом, довольно интересным, надо признать.

И довольно сложно понять его сразу. Но тут дело скорее не в глубине идеи, а в огромном количестве деталей, мелочей, поступков героев, прочее. Идея проста - эта технология, позволяющая проникать в сны. (Да, все разговоры о реалистичности тех или иных эпизодов стоит опустить, говорим просто о фильме как таковом.) Все. Никакой другой ИДЕИ в фильме нет. Дальше идет сюжет.

Летит, очень быстро, вплоть до самого финала. К сюжету приплетается личная трагедия главного героя.

Она развивается, ползет медленно, обвивает сюжет как плющ. И открытый конец. Он не для сюжета, не для идеи. А именно для героя. Да, пожалуй он был необходим.

Если рассуждать в рамках фильма, с учетом тех правил, что придумал для своего мира Нолан, то конец тоже очевиден. Потому что есть пробуждение в самолете, есть посадка в аэропорту, и есть дом. А не сразу дом. Поэтому на вопрос 'Как я сюда попал?' Главный героя ответил бы себе без раздумий.

А зачем тогда зрителям переживать, м?

В Чём Сила Брат

В Интернете когда-то читал рассказ некой женщины (имени и фамилии ее уже не вспомню), чей муж был знаком с Балабановым. После премьеры фильма 'Груз 200' этот самый муж обсуждал с режиссером картину и в ходе разговора Балабанов сказал: - Анжелика и есть груз 200. Что это значит? Додумайте сами. Как по мне, у 'Груза 200' примерно такая же функция, как и более ранней работы Балабанова, картины 'Про уродов и людей'. В обоих этих фильмах отлично показана бесчеловечность человеческих существ, но если в 'Про уродов и людей' все выглядит более-менее приземленно, то в 'Груз 200' присутствует мрачнейший гротеск, ужас которого не в том, что школьницу трахает бомж, а в том, что это все еще выглядит как нечто, что вполне может произойти в нашей России.

И в этом кошмар и урок фильма 'Груз 200' - он повествует о событиях 1984 года, вышел в 2007 году, но даже сейчас, в 2018, не потерял своей актуальности. Прошло время, но страна за нашими окнами все такая же - там все тот же 1984 год, только у всех айфоны, вот и вся разница. Вместо одной 'великой' партии у нас другая, вместо Афгана - Сирия, мы все также боимся и ненавидим ментов, люди в малых городах все также бухают и никуда не могут себя приткнуть в этой жизни, пейзажи в этих малых городах все такие же унылые и серые. Это фильм о том, что зло всегда рядом и если вы зазеваетесь, оно вас сожрет. 'Груз 200' - густая, давящая антиутопия в том смысле, в котором советской утопией было 'Я шагаю по Москве' Данелии: мрачный миф Балабанова противопоставлен набирающему обороты ностальгическому мифу об СССР.

Болевую точку Алексей Октябринович выбрал с хирургической точностью: оруэлловский 1984-й совпал с чехардой на посту Генсека и экватором войны в Афганистане. Самолет привозит 'груз 200' и забирает новую порцию потенциального же груза. Из телевизора по гражданам палят артиллерией эстрадной попсы и заседаний ЦК (не от этого ли выжила из ума мать героя?). Милиционер - маньяк, психологически изуродованный собственной властью. Балабанов показывает причудливую траекторию большой идеи: от 'Города солнца' к водке и тюрьме. И окрестные пути: от научного атеизма - в церковь, от фарцы - к 'большим свершениям'. В 'Грузе 200' сходу увидели очернения Союза (в таких случаях сразу забывают слово 'образ'), но фильм Балабанова легко извлечь из условного 1984-го, потому что это история про отношение к людям (других людей, институтов, государства).

И в этих отношениях каждый - ходячий 'груз 200'. Мое мнение: девушка-это страна, Валера-это новая формация бездушных людей нового поколения, мент олицетворяет государство,власть и изнасилование страны. Своим изнасилованием они отражают изнасилование страны властью и преступностью. Изнасилование бутылкой - это общее спаивание народа в конце 90х. Мать мента-это часть предыдущего поколения, которое закрыло глаза на неверный курс ссср. Убитый солдат - это символ лучшей части страны.

Груз 200 - это труп ссср. P.S В подтверждение этой теории хочу сказать. В последнем видео Юрия Дудя ( фильм о Балабанове) актриса,которая сыграла главную роль в этом фильме сказала « Балабанов подошел ко мне после премьеры на фестивале,и сказал- «Ты сыграла Россию». Стоило бы начать очерк с того, что сюжет фильма основан на реальных событиях, что, в принципе, уже является достаточным смыслом и ответом на вопрос. А вот о чем фильм, это уже каждый решает для себя сам в зависимости от уровня сознания. Кто-то воспримет его как предсмертный реквием Советскому Союзу, кто-то как очередную историю о гнилой сущности ментов или об ужасах свойственных российской провинции.

Для меня 'Груз 200' - это жуткая притча о людском безразличии и его последствиях. Люблю этот фильм, хоть и осадочек после просмотра остается, честно говоря, мерзкий.